PSY.P又开火Diss抄袭者！说唱里“抄袭”到底该怎么判断？
每个周末，离谱说唱都有最硬的HIPHOP硬货。
经常关注咱们离谱说唱和嘻笑堂的老朋友，对“抄袭”这个话题可以说是不陌生了。几乎每隔一段时间，说唱圈中就要传出一起有关抄袭的事件。像上次那个国外rapper疑似抄袭PSY.P的事情，甚至闹得太平洋两岸都沸沸扬扬。
可以说，对抄袭事件，大家伙儿已经是司空见惯了。但在这么多因为抄袭而引起的beef中，虽然的确有一些被实锤了，当事人也进行了道歉。可其他的大多数beef，有的在热度过去后就不了了之、没有结果；有的甚至连“被抄袭者”都亲自下场辟谣，只剩下我们留在原地一头雾水。
到底是被抄袭者宽宏大量，还是说那些人真的没有抄袭？说唱圈中的“抄袭”到底该怎么判断呢？
让我们把目光转回到40年前的纽约。在当时，很多黑哥哥买不起制作伴奏的机器，想要做出一首伴奏，就只能靠吃百家饭——找出许多老唱片，从这首歌里录下来一小段旋律，从那首歌里截下来一小段动次打次，然后把它们拼贴组合在一起，就成了自己制作出来的beat。
听起来是不是很熟悉？没错，这就是说唱中经常提到的“采样”。
这要搁现在肯定得有人问了：“把别人的劳动成果变成自己的，这不就是赤裸裸的盗用抄袭嘛”
没错，当时的人也是这么想的。尤其是那些被“抄袭”了的作曲家。
1992年，一个叫Gilbert O’Sullivan的作曲家就把当时最火的说唱歌手Biz Markie告上了法庭，理由是Biz Markie没经过自己同意，就随便采样了自己的歌《Alone Again》，甚至连歌名都一模一样，这是对他知识产权的不尊重。
这位老哥的要求也是狠——要求Biz Markie把含有那首歌的所有唱片全部下架，并且永远不允许演唱那首歌。
要知道，在那个还没有网络的年代，一个歌手想要维持热度，就要不停的去卖唱片、去演出。可以说，这老哥一开始就是抱着要让对方星途完蛋的态度来的。
最终他如愿了，本来事业如日中天的Biz Markie，在这次风波后一蹶不振，逐渐被人们遗忘。
在这件事情之后，各大说唱厂牌吸取教训，生怕自己也遇到这种事情，开始疯狂打点那些他们采样过的歌手，而且推动了第一条有关抄袭的法规的诞生——
“得到原作者的允许，或采样长度不超过八个小节的，都不构成抄袭”。
随着说唱的发展，这个法规的适用对象，也从伴奏推广到了包括歌词、flow和韵脚等各个方面，成为了现在判断说唱歌曲有没有抄袭最重要的依据之一。
但现在很多疑似“抄袭”的歌曲却没有办法套用这个标准，比如之前在《少年说唱企划》中被指责“抄袭”姜云升风格的《20021230》
两首歌听起来总有说不上来的相似感，但认真对比后，却发现无论是伴奏采样，还是歌词内容，抑或是韵脚flow，都没有完全相同的地方。
这种对风格的模仿借鉴，按现在的相关标准，确实很难评判为抄袭，所以被模仿者一般都会选择以一个比较宽容的态度去面对。
正如姜云升在视频里所说，很多人在刚开始接触说唱行业时都会或多或少的模仿自己喜欢的Rapper，或者被那个人影响，这是无可厚非的。只要最终能够在模仿和借鉴中不断寻找出属于自己的风格，做出属于自己的音乐，还是可以获得大家的respect的。
从被模仿者的角度来说，当自己的风格被模仿，也是对自己实力的一种变相肯定和宣传。对于屡教不改的人，当然不能选择宽容；但只要对方的态度是虚心诚恳的，或者说模仿出的那首歌好听到足以让大家心服口服，为何不选择宽宏大量，和对方Peace & Love呢？
有没有抄袭别人的flow，不是原罪，菜才是真的原罪。
另外值得一说的就是伴奏侵权盗用的问题。不知道大家还记不记得嘻笑堂去年报道过的《野狼disco》被指伴奏侵权事件。
简单来说，《野狼Disco》虽然被允许商演，但是在Beat原作者Ihaksi的授权合同中，有注明不被允许在电视节目中演唱或作为广告曲，而老舅一方的购买合同中则没有。而后一位陈先生将伴奏版权买断，并以版权拥有者的身份控告《野狼Disco》侵权。
当然，我们现在完全看清了这位陈先生的用心，Ihaksi也表示老舅不存在侵权行为，并且可以继续按照合同要求的进行演出，可以说是皆大欢喜。
从这件事我们可以看出，具有商业价值的beat，只要是得到了原作者的有效许可，是可以在合同规定的范围内使用的，像老舅的合同里就包括了在音乐节或Livehouse中进行现场演出的权限。
而没有得到原作者许可或者违约使用就会构成侵权，比如不可以在未经许可的情况下使用别人已经买断版权的Beat进行歌曲创作，无论是发行单曲收录进专辑还是收录进Mixtape。
即使是原作者标注可以免费使用的Free Beat，在没有事先和制作人沟通获得同意的情况下，也只可以用于自娱自乐和Mixtape这种非盈利场景，想要作为商用依然需要得到制作人本人的许可。
用自己喜欢的歌曲伴奏做出来的Remix，不仅不可以进行商用，更不能收录进自己的正式专辑中，只能以非盈利形式发布在音乐平台上，并且要标注“原曲名+Remix”的字样。
美国已故说唱歌手Mac Miller曾经就因为把自己Remix的作品《Kool Aid & Frozen Pizza》当做单曲发行，而被原曲作者Lord Finesse告上法庭要求赔偿1000万美元。虽然最终结果被要求保密，但可想而知Mac Miller一定赔偿了不少。
在这方面，马思唯做的就很聪明——以Crush On you Remix为例，先是将歌曲以非盈利形式发布在音乐平台上，再将自己的歌词套用到一个原创的伴奏里，重新录制，就变成了我们现在耳熟能详的《花花公子》。
这样做既不会侵权，又可以让大家听到好听的音乐，真可谓是两全其美。
文章最后，小Yee还是要说两句。风格可以模仿借鉴，但如果只会靠别人的风格来获取名利做“复制人”的话，那他获得的不会是respect，只会是大家的鄙视。群众的眼睛永远都是雪亮的。
HipHop文化的内核就是“做最真实的自我”，如果连自我都做不到，那又何谈自己是真的HipHop呢？